Juegos Mac-xp

**cobocuervo** · 02/07/06, 00:09:36

Bueno la idea de abrir este tema es para ver si me pueden resolver mi duda, donde trabajan y se ven mejor los juegos en mac o en xp, o solo depende del hardware y nada que ver el sistema operativo, por ejemplo el unreal 2004 que es para los dos plataformas donde jala mejor?

**renkastle** · 02/07/06, 04:23:30

Se puede instalar el UT2004 en una MACINTEL SIn aceleracion Grafica (NVIDIA)?

Videl · 02/07/06, 11:57:38

A mi los juegos, me van de lejos mucho mejor en Vista o XP que en Mac. Asi que en Mac no tengo juegos y Windows lo uso solo para eso ;)

**juker12** · 02/07/06, 17:54:43

Pues depende, a mi en mac los veo mucho mejor y me van mejor, pero solo unos pocos
El resto en windows.
Tienes que ver si el juego a usar en mac, es binario, si tienes todo el soporte de video y de audio, que disco duro usuas y cuanta ram.
Si todo lo tienes sobrado para el juego en si, pues funcionara bien.

**cobocuervo** · 02/07/06, 18:52:32

Ok gracias por sus respuestas las tomare en cuenta para ver si regreso xp a mi pecera

Videl · 02/07/06, 21:16:54

A mi se supone que el UT2004 Universal deberia funcionarme de fabula, pero va a ser que el rendimiento era peor que en Windows. Quizas tenga algo que ver las bajas puntuaciones en OpenGL que suelo obtener en el XBench con mi Radeon 9600

**cobocuervo** · 03/07/06, 16:17:06

Hablando de opengl, que resultado arrojado por el xbench es bueno porque a mi manda 65,3 y me quede perpejlo cuando vi que la Intel GMA900 manda mas de 100 eso es normal

Videl · 03/07/06, 16:23:51

Lo que sacó Juker mismamente, bastante mas de lo que yo saco. Si no ando con juegos ni lo noto. Es mas, programas como el Poser me funcionan perfectamente, pero los juegos dejan bastante que desear...

**cobocuervo** · 03/07/06, 16:30:49

videl perdon es que volvi a editar el mensaje anterior, pero lo repetire, xbench a mi manda 65,3 y me quede perpejlo cuando vi que la Intel GMA900 manda mas de 100 eso es normal, osea que debo entender que la intel es mas tarjeta que mi 9700

Videl · 03/07/06, 21:50:48

Con eso debes entender que GMA900 es mejor tarjeta en Mac que la tuya, en Windows y Linux ocurrirá al revés. Mi 9600 da un palizón a una GMA900 en Windows por mucha diferencia.

**cobocuervo** · 03/07/06, 22:13:05

Ok gracias videl, y no existe una tarje ta que se buena en todos los so

Videl · 06/07/06, 11:59:45

Pues creo que la X1600, pero no estoy muy seguro

**OsMaN2k3** · 10/07/06, 14:29:33

Es que pasa con en linux, los drivers de ATI son una mierda con todas las letras. Y que encima una 9600 que tecnicamente es muy superior a una GMA900 de menos puntuacion es de verguenza.

Respecto a las graficas que son buenas en ambos SO, pues tienes las x1600,x1800,x800GTO,x800XL, x800XT PE, x850XT, por desgracias las mejores graficas en OpenGL, las nvidia, no tienen aceleracion.

**juker12** · 11/07/06, 18:36:56

GMA900 de menos puntuacion es de verguenza

No se trata de eso, es que esta optimazada para este hard y soft, ahi esta el truco, no hay mas

En windows si alguna vez le dieran por hacer eso, tambien rendirian mas las tarjetas

En osx no hay mucho misterio en un GMA, solo que hace uso bilateral con la cpu y el ancho de banda de la ram,,,en otras palabras, se arranca extreme,y por eso rinde mucho

Si esa ati pudiera activar extreme bien, iria mil veces mejor que la GMA, por que usaria sus 128 o 256 megas dedicados y no compratidos como pasa con GMA, que propios solo tiene la ridiculez de 7 megas.